El inicio de este asunto se sitúa en el incendio acaecido en la casa de nuestros clientes ubicada en una zona de viviendas unifamiliares. El incendio causó la destrucción del edificio, un chalet de dos plantas, que debía ser completamente rehabilitado, así como de todos los bienes que se hallaban en su interior.
Sobre la referida casa se habían contratado dos pólizas de seguros con entidades aseguradoras distintas (BBVA Seguros y Bansabadell Seguros), posibilidad prevista en el artículo 32 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS).
De conformidad con lo previsto en la LCS se comunicó el siniestro a ambas compañías aseguradoras que designaron sendos peritos para la determinación de las causas y el origen del incendio. Por parte de nuestros clientes también se designó un perito experto en este tipo de siniestros.
En tanto que había consenso entre los peritos sobre la causa y origen del incendio, se inició el proceso de valoración de los daños por parte de los peritos existiendo grandes discrepancias entre los mismos acerca de la valoración de los daños sufridos por el inmueble, así como en relación con la preexistencia y valoración de los bienes muebles.
En el caso de Bansabadell Seguros también existían discrepancias respecto del alcance de la cobertura de alquiler de vivienda alternativa, así como sobre la identidad del asegurado, ya que la póliza había sido contratada por la empresa de los clientes.
Considerando que las discrepancias en la valoración eran insalvables, con BBVA Seguros se inició el proceso regulado en el artículo 38 LCS por medio del que se prevé un proceso contradictorio entre los peritos a fin de alcanzar un acuerdo respecto de la valoración económica y en caso de imposibilidad de acuerdo la designación de un tercer perito independiente. Mediante este sistema se resolvió el conflicto con BBVA Seguros que debió pagar la indemnización según la valoración acordada con el tercer perito independiente.
En cuanto a las discrepancias con Bansabadell Seguros, se inició un proceso de negociación a fin de obtener la máxima indemnización sin tener que acudir a un procedimiento judicial. Por medio de este proceso de negociación y con cesiones por ambas partes, se resolvieron las discrepancias existentes en relación con la identidad de las personas que debían recibir la indemnización y las cantidades a percibir según la cobertura de alquiler de vivienda alternativa.